Речь прокурора по ст 112

Речь прокурора по ст 112

Речь прокурора по ст 112

Тем самым они проявили особую жестокость и причинили особые страдания Кардашу.

Старовойтов пытался опровергнуть показания Ишкабулова и пояснил, что он был пьяный и в преступлении участия не принимал. Однако его показания опровергаются показаниями свидетелей и материалами дела, а именно протоколом изъятия одежды, обнаруженной на станции Студенческая. Место ее нахождения указали Старовойтов и Ишкабулов.

Таким образом, вина Старовойтова по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ доказана, так как было установлено, что подсудимый знал о малолетнем возрасте Кардаша.

По поводу обвинения в убийстве. Прошу исключить из обвинения признак беспомощного состояния потерпевшего. Возраст не является основанием для вменения данного признака.

По своему должностному положению в охранном агентстве Шемберг являлся его исполнительным директором.


Инфоinfo
Показания свидетелей преступления, совершенного 27 ноября 2004 года подтверждаются и заключением эксперта бюро МСЭ г. Кургана: в момент совершения преступления потерпевший обвиняемая находились в состоянии алкогольного опьянения. Свидетели слышали крики, шум, но непосредственно на месте совершения преступления не находились, но были в курсе громких событий семейной жизни Ивановых.

В совокупности полученные доказательства, протоколы следственных действий, заключения экспертов, показания свидетелей, характеристики родственников потерпевшего дают основания утверждать, что у Ивановой Е.М.


был умысел на совершение столь тяжкого преступления как убийство – из личных неприязненных отношений к мужу, ненависти, жажды мести, ревности, корыстных побуждений – достаточно любого повода, чтобы занести нож в состоянии неконтролируемого гнева в нетрезвом виде.

Речь прокурора по ст 112

Поэтому в России, считающей себя составной частью мирового сообщества, где основными ценностями признаны права и свободы человека и гражданина, эти основные права и свободы нашли законодательное закрепление, в том числе свобода совести и свобода вероисповедания, а также предусмотрен порядок и механизм защиты таких прав, а деятельность, умышленно направленная на нарушение этих прав — признана экстремистской.

Считаю необходимым остановиться также на положения законодательства РФ, закрепляющего основные права и свободы человека и гражданина и устанавливающего механизмы защиты таких прав.

Так, согласно части 2 статьи 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения….., отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Речь прокурора по ст 112 ук

Была проведена судеб-но-биологическая экспертиза крови, обнаруженной на месте преступления, и крови подсудимого, в заключении которой было установлено, что происхож­дение пятен крови от подсудимого не исключается. Так в подтверждение данного факта в заключение судебно-медицинской экспертизы указаны повреждения, обнаруженные на теле Васильева. Согласно заключению судеб-но-психиатрической экспертизы, Васильева А.Н.

рекомендовано считать вменяемым, он осознавал и понимал характер своих действий во время совершения преступления.

Прошу суд учесть то, что существуют и смягчающие вину обстоятельства, прошу к ним отнести признание вины Васильевым и его раскаяние. Однако, я не вижу обстоятельств, которые бы хоть немного могли извинить его преступление.

Речь прокурора по ст 112 ук рф

В этот вечер Мирошниченко не встречал и не видел, когда приезжала «скорая», так как уходил встречать поезд.

Показания Лобанова дополнил свидетель Борисов, указывая, что когда 13 февраля 2000 г. около 20 часов он пришел в помещение осмотрщиков вагонов, там действительно находился пьяный Якимов и Лобанов. Лобанов сразу же ушел по своим делам. Потом зазвонил телефон, трубку взял Якимов и начал говорить что-то невнятное. Он запретил Якимову брать телефон, но тот не слушал его, снова взял трубку зазвонившего телефона и начал ругаться.
В это время в помещение зашел Мирошниченко, который все слышал, и сразу же ударил Якимова кулаком по голове. От удара с головы потерпевшего слетела шапка, а Мирошниченко сразу же нанес второй удар кулаком в область живота.

От того, насколько взвешенно сегодня суд подойдет к правовой оценке совершенных Копцевым действий, завтра будет зависеть не только то, по какому пути пойдет правоприменительная практика в области пресечения эскалации конфликтов на межнациональной и межконфессиональной почве, предупреждения совершения аналогичных действий лиц возомнивших себя защитниками русского или любого другого народа; будет зависеть насколько безопасно от подобного рода посягательств, будут чувствовать граждане России и других государств на ее территории, а также насколько эффективно государство сможет защитить их права, как это декларируется в законе. А в целом будет стабилизироваться ситуация в этой области общественных отношений.

Заканчивая свое выступление и подходя к вопросу о мере наказания, на мой взгляд, уместным будет остановиться на сведениях, характеризующих личность подсудимого Копцева А.А.

Выемка вещественных доказательств, что подтверждается протоколом выемки (изъят нож. вещи со следами крови)

Задержание, что подтверждается протоколом задержания

Личный обыск подозреваемой, что подтверждается протоколом.

В результате проведения следственных действий были получены вещественные доказательства и проведена экспертиза вещественных доказательств и МСЭ трупа потерпевшего, получены от экспертов соответствующие заключения.

Как следует из показаний свидетелей как на предварительном следствии, так и на сегодняшнем судебном заседании, обвиняемая и потерпевший вели аморальный образ жизни: свидетели неоднократно наблюдали скандалы, драки супругов между собой и с посторонними, оскорбления, совместное систематическое употребление алкоголя и других спиртосодержащих веществ синтетического происхождения.

Как можно было неосознанно нанести ножевые ранения человеку, с которым более семи лет она находилась в близких семейных отношениях? За семь долгих лет совместной супружеской жизни, полной взаимных обид и унижений, подсудимая избрала своеобразный «способ развода», оправдывая содеянное алкогольным опьянением и невыносимыми жизненными условиями совместного проживания.

Как следует из материалов дела, в результате ссоры, произошедшей 27 ноября 2004 года в квартире Ивановых, обвиняемая Иванова Е.М. нанесла тяжкие телесные повреждения потерпевшему Иванову М.Б., в результате которых тот скончался на месте происшествия. Следователями прокуратуры был произведен осмотр места происшествия в 21:30 и в 21:45 27 ноября 2004 года, в протоколах осмотра места происшествия зафиксирован факт смерти потерпевшего Иванова М.Б., положение трупа.

Кроме того, своими действиями Мирошниченко как сотрудник органа Министерства юстиции подорвал в глазах населения, знающего о происшедшем, авторитет органа, в котором служил, породил определенное недоверие к правоохранительным органам, чем причинил существенный вред государственным и общественным интересам.

Полагаю, что с учетом изложенного действия Мирошниченко в ходе предварительного следствия по ч. 3 ст. 286 УК РФ квалифицированы правильно. Подсудимый применил насилие к потерпевшему, а это предусмотрено в п. «а» ч. 3 указанной статьи в качестве квалифицирующего признака превышения должностных полномочий. Следствием примененного им насилия явились тяжкие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Якимова, что предусмотрено п.

«в» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Что касается квалификации органами предварительного следствия содеянного подсудимым также и по ч.

Мирошниченко, хотя и был свободен от дежурства, пришел на территорию, обслуживаемую его постом, пришел, хотя был слегка выпивши, и, зайдя в помещение осмотрщиков вагонов, увидел там Якимова, который был в сильной степени алкогольного опьянения и ругался нецензурной бранью. С целью пресечения противоправного поведения Якимова Мирошниченко применил к нему ничем не оправданное насилие: нанес два удара кулаком: один в голову, другой – в область живота, а затем, взяв Якимова за ворот одежды, вытащил его в коридор здания, где, продолжая избиение, нанес не менее двух ударов в область живота, в результате чего здоровью Якимова был причинен тяжкий вред по признаку опасности для жизни в момент причинения ему телесных повреждений. В результате действий Мирошниченко у Якимова выявлены: тупая травма живота с разрывами печени и поджелудочной железы, гемоперетониума.

Речь прокурора по ст 112 ук рф

УПК РФ), которые рассказали суду о событиях, произошедших 11.01.2006 в синагоге на Б.Бронной, подтвердив вышеизложенные обстоятельства и факт произнесения Копцевым антисемитских реплик;

— сотрудников синагоги: Погосян А.В., Полисского В.М., Эльдина А.Д., Жених О.А., давших аналогичные показания и давших оценку действиям Копцева как намеренно оскорбительным;

— дополнительного свидетеля — кинодраматурга, заслуженного деятеля культуры Костюковского Я.А., давшего оценку действиям Копцева, как намеренно оскорбительным, провокационным, а также высказавшего надежду в том, что суд будет справедлив в отношении тысяч и тысяч людей, которые также как он чувствуют себя пострадавшими от действий Копцева;

— сотрудников ЧОП «Вымпел-Старк» Ениватова Д.И., Кузнецова В.А., Перетятько Э.Н., Звады С.Г.

Копцевым потерпевшим телесных повреждений; — экспертизы холодного оружия о том, что нож, изъятый в ходе производства осмотра места происшествия, относится к ножам общего назначения, изготовлен самодельным способом и является колюще — режущим холодным оружием;

— психо — лингвистической экспертизы о том, что некоторые высказывания, содержащиеся в книге «Русские боги» побуждают представителей иудаизма и христианства к насильственным действиям против представителей других религиозных течений;

в тексте книги «Дневник Тернера» регулярно и преднамеренно для определения представителей различных рас и этнических групп употребляются стереотипы бытового растского жаргона, употребление которых сопровождается негативными эмоциональными оценками и демонстрирует отрицательные установки в отношении всех упоминаемых в книгу этнических, религиозных и социальных групп.

Обвинительная речь по делу А.Н. Васильева.

Уважаемый суд!

Ваша честь!

Завершился многомесячный и сложный этап судебного следствия. Сегодня окончено судебное следствие по уголовному делу в отношении Васильева А.Н., обвиняемого в убийстве потерпевших Захарова Н.Г. и нанесении тяжких телесных повреждений несовершеннолетнему Иванову З.П.

Всякому известно, что в настоящее время наше государство проводить активную социальную политику в помощь пожилым людям и детям. На фоне этого преступление Васильева А.Н. выглядит еще более жестоким и ужасным.
Иванов З.П. являлся Захарову Н.Г. внуком, им было, соответственно, 15 лет и 72 года.

Вниманиеattention
По заключению судебно-медицинского эксперта здоровью потерпевшего причинен тяжкий вред по признаку опасности для жизни в момент причинения тупой травмы живота с разрывами печени и поджелудочной железы. Эксперт пришел к выводу, что данные телесные повреждения могли быть причинены неоднократными воздействиями твердого тупого предмета, в том числе ногой, рукой. Возникновение их в результате падения с высоты собственного роста исключается.

Таким образом, совокупность изложенных доказательств позволяет мне утверждать, что вина подсудимого полностью доказана, так как представленные обвинением доказательства последовательны, не содержат каких-либо существенных противоречий и взаимно дополняют друг друга.


Анализируя их, нетрудно убедиться, что других вариантов причинения телесных повреждений Якимову просто не существует.

Трагедия, произошедшая в небольшом городе Жукове в доме № 88, отразилась болью во многих сердцах вследствие своей жестокости.

Я обвиняю подсудимого Васильева в совершении убийства и причине­нии тяжких телесных повреждений.

Я знаю, что вы обращаете одинаковое внимание на все дела, которые подлежат вашему рассмотрению, и поэтому не буду говорить теперь о важ­ности дела. Теперь настало время решить вопрос о виновности подсудимого и дать правовую оценку совершенным Васильевым-преступлениям.

Для следствия важно объективно и полно исследовать все обстоятельст­ва, связанные с данным уголовным делом.

Обстоятельством, отягчающим наказание для Байнова, предварительным следствием усмотрено совершение второго преступного эпизода (08.08.2001 г. ) в состоянии алкогольного опьянения. Считаю, что на предварительном следствии действия Байнова П. Д. — тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно были квалифицированы по ст. 185 ч. 2 УК Украины — правильно и предлагаю суду аналогичную квалификацию деяния подсудимого. Считаю справедливым назначить наказание по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде 3-х лет лишения свободы, но полагаю, что подсудимого нецелесообразно реально лишать свободы, т. к. последний чистосердечно раскаялся, признал вину, имеет постоянную работу и быстрее возместит ущерб находясь на свободе. Поэтому предлагаю применить к Байнову П. Д. ст. 75 УК Украины и определить окончательное наказание по ст. 185 ч. 2 в виде 3-х лет лишения свободы с испытанием сроком на 3 года.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *